區塊鏈的去中心化為人津津樂(lè )道，去中心的背后是去信任，而去信任的背后則是共識算法和密碼學(xué)函數的加持。所以，既然區塊鏈能很大程度上解決信任難題，那些依靠“解決或緩解不信任問(wèn)題”而存在的中心化機構和業(yè)態(tài)便不再有存在必要了么？不妨看個(gè)簡(jiǎn)單的例子，我們來(lái)看看基于區塊鏈的智能合約在汽車(chē)交易領(lǐng)域的應用。

在這個(gè)例子中，汽車(chē)交易記錄被實(shí)時(shí)寫(xiě)入區塊鏈中，而智能汽車(chē)則不間斷地接受區塊鏈上的新區塊，并相應更新電子鎖中的公鑰和汽車(chē)遙控器中的簽名密鑰。當汽車(chē)所有權通過(guò)區塊鏈轉移的時(shí)候，前車(chē)主的遙控器無(wú)法工作，新車(chē)主的遙控器獲得開(kāi)門(mén)和啟動(dòng)引擎的權利，實(shí)現了所有權與使用權的對等，從而可以強有力地實(shí)現去中心化。

從技術(shù)上看，這一流程非常高效，不需要交易商，甚至也不需要物權登記部門(mén)。但問(wèn)題在于，假如我們僅用保密的私人密鑰表示擁有權，那么數字加密就變得很重要。

既便技術(shù)本身難以被突破，但人類(lèi)自己卻是最容易被突破的因素，反過(guò)來(lái)使得數字加密的保密性也讓人懷疑。此時(shí)，你怎么保存你的密鑰？電子存檔，非法軟件或釣魚(yú)軟件就有可能偷走你的車(chē)；交給第三方存儲，如何避免內部人勾結？拿個(gè)小本記下來(lái)，當你弄丟了這個(gè)小本，最終你的車(chē)將變成一堆廢鐵。

還有，如果這筆交易產(chǎn)生了糾紛，誰(shuí)來(lái)做最終的仲裁者？技術(shù)還是規則？

技術(shù)方面的人，傾向于把法律看成是一套由邏輯化的規則與算法組成的體系，該體系必定能夠得到一個(gè)明確的裁定；然而，現實(shí)的法律不僅有冗長(cháng)的條文和規則，還有人們基于社會(huì )發(fā)展對法律條文的最新理解和解讀，這樣，才能更好地去解決當初制定法律的人所沒(méi)有想到的更加復雜的案例。

可見(jiàn)，依靠區塊鏈并不能做到完全的去中心化，而真正完全的去中心化可能也不是我們所追求的。其實(shí)，在我們現實(shí)的世界里，沒(méi)有任何一個(gè)系統是完全中心化的，也沒(méi)有任何一個(gè)系統是完全去中心化的。

比如電子郵件，任何人只要愿意，都可以設計一個(gè)自己的電子郵件服務(wù)器，但實(shí)際情況卻是，只有一小部分電子郵件服務(wù)商在這個(gè)領(lǐng)域占據核心統治地位。

區塊鏈技術(shù)在金融業(yè)的應用也是如此，并非要把中心化的傳統金融業(yè)態(tài)和巨頭打倒，而是作為一種新的理念和技術(shù)創(chuàng )新，去完善傳統金融體系內的部分業(yè)務(wù)和流程，解決傳統金融體系過(guò)度中心化帶來(lái)的一些潛在問(wèn)題，推動(dòng)其更好地實(shí)現中心化和去中心化的平衡，最終提升效率。

畢竟，技術(shù)只是技術(shù)，應對不了人類(lèi)社會(huì )的復雜性，對于已經(jīng)適應這種復雜性的傳統模式和業(yè)態(tài)，只能優(yōu)化改進(jìn)，而不可能顛覆。

比特幣作為替代性貨幣的“缺陷”

比特幣的理念對現有的貨幣發(fā)行和流通體系具有很強的啟發(fā)意義，但比特幣本身并不能替代法幣，不僅源于政府是否允許，更源于其自身的內在限制。

交易處理能力限制。每個(gè)區塊大小被限定在1M，每個(gè)交易大約250字節，所以每個(gè)區塊最多容納4000個(gè)交易。由于每個(gè)被認可的區塊平均產(chǎn)生時(shí)間為10分鐘，意味著(zhù)每秒鐘只能處理7個(gè)交易。

意味著(zhù)什么，隨著(zhù)區塊鏈交易的火爆，很多交易不得不排隊等待被寫(xiě)進(jìn)比特幣區塊鏈。交易處理能力的限制反過(guò)來(lái)也會(huì )影響比特幣作為一種數字貨幣的適用范圍和場(chǎng)景。

底層密碼算法可能被攻破。比特幣選擇的哈希函數具有碰撞阻力（如果無(wú)法找到兩個(gè)值，x和y，x不等于y，而H(x)=H(y)，則稱(chēng)哈希函數H具有碰撞阻力），但世界上沒(méi)有哈希函數具有真正的防碰撞特性，只是被攻破的概率極低而已。問(wèn)題在于，一旦被攻破，意味著(zhù)整個(gè)比特幣的安全性將受到根本性威脅，屆時(shí)，比特幣可能一文不值。其實(shí)，僅僅這種憂(yōu)慮本身，就會(huì )影響人們對于比特幣的信心。

此外，比特幣的總量、切分性和區塊鏈獎勵結構等也會(huì )在比特幣發(fā)展的某一階段成為制約性條件。而解決這些問(wèn)題，需要發(fā)布新的基礎版本，在分布式架構中，不能確保所有的節點(diǎn)都更新最新的協(xié)議，新版本的發(fā)布又會(huì )帶來(lái)分叉的問(wèn)題。

當然，通過(guò)引入嚴格的驗證機制，可以做到通過(guò)一段時(shí)期內對軟分叉的容忍來(lái)實(shí)現對底層協(xié)議的更新，不會(huì )對比特幣的價(jià)值帶來(lái)根本的影響，但替代法幣的確非其所能勝任。

目前，對比特幣的定位，業(yè)內達成的共識也是“數字黃金”或者稱(chēng)“準數字貨幣”，而非數字貨幣，通過(guò)對第三方中介平臺的規范與監管，將有效交易集中在場(chǎng)內，可以成為一種新型可投資資產(chǎn)。而其“準數字貨幣”特征更多地是對法幣的數字化演變提供思路上和技術(shù)上的啟示意義，何談替代。

最后，關(guān)于比特幣的匿名性與洗錢(qián)風(fēng)險，也一直存在爭議。

的確，不要求大家用真實(shí)身份加入是比特幣系統的核心理念之一，但比特幣交易做不到真正的匿名，一個(gè)用戶(hù)用不同身份做的不同交易有辦法被最終追蹤到；而通過(guò)比特幣錢(qián)包、交易所等第三方服務(wù)機構所做的交易，受到監管機構的反洗錢(qián)管理，背后其實(shí)都是實(shí)名制的。

沖擊與顛覆，還是合作與創(chuàng )新？

當我們討論用技術(shù)的創(chuàng )新手段替代或者部分替代傳統體系時(shí)，我們實(shí)際上是在討論如何在舊有的法律、社會(huì )和金融機構中重新分配權力。

對于區塊鏈和比特幣等新技術(shù)、新事物，我們究竟采取開(kāi)放還是封閉的態(tài)度，歸根結底也是取決于其如何融入現有的經(jīng)濟運行模式和金融業(yè)態(tài)，而這種融入的速度和步驟，既與新技術(shù)的自身特點(diǎn)息息相關(guān)，更取決于現有的經(jīng)濟業(yè)態(tài)和監管機構如何有效控制與管理，從而達到這樣一種理想的狀態(tài)：

既要有效發(fā)揮新技術(shù)的創(chuàng )新引領(lǐng)意義，又要將風(fēng)險控制在可接受的范圍之內。

2015年下半年起，監管機構強勢介入互金行業(yè)，將互聯(lián)網(wǎng)金融“限定”于小額普惠領(lǐng)域，將新金融的潛在風(fēng)險控制在合理范圍內。于此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融減緩了與傳統金融搶業(yè)務(wù)的節奏，反而加速了對金融科技的投入和探索，開(kāi)啟了互金與傳統金融融合發(fā)展、開(kāi)放合作的新篇章。

對于區塊鏈和比特幣，未嘗不可如此，一邊要監管介入，一邊也要鼓勵和扶持，促進(jìn)新技術(shù)與舊業(yè)態(tài)的合作與融合。

畢竟，放眼長(cháng)遠，區塊鏈很有可能會(huì )成為全球金融市場(chǎng)的通用技術(shù)，進(jìn)一步推動(dòng)金融市場(chǎng)的開(kāi)放和全球化，而基于區塊鏈技術(shù)的數字資產(chǎn)也有望改變現有全球資產(chǎn)版圖。搶占區塊鏈技術(shù)發(fā)展先機和把握數字資產(chǎn)定價(jià)權，對于著(zhù)眼中長(cháng)期的國家金融安全和金融實(shí)力而言，未嘗不是另一種先機。

區塊鏈概念股：萬(wàn)向錢(qián)潮、恒寶股份、國民技術(shù)、新開(kāi)普、新國都、海立美達、恒生電子、飛天誠信、御銀股份、贏(yíng)時(shí)勝。